O ato pró-Bolsonaro realizado neste domingo (25) na Avenida Paulista, em São Paulo, repercutiu entre os ministros do Supremo Tribunal Federal (STF). As interpretações sobre as motivações e os impactos da manifestação divergem, com alguns magistrados vendo-a como um “grito de desespero” diante das investigações da Polícia Federal (PF) sobre um suposto planejamento de golpe de Estado, enquanto outros minimizam seu significado.
Visões divergentes sobre o ato
Segundo a revista Oeste, alguns ministros interpretaram o ato como uma reação de Bolsonaro e seus aliados às crescentes pressões das investigações da PF. A revista afirma que os magistrados viram a manifestação como um “grito de desespero” e uma tentativa de criar um ambiente de apoio popular diante das acusações.
Andréia Sadi, em seu blog no G1, corrobora essa visão, citando um ministro que teria dito que Bolsonaro “antecipou sua estratégia de defesa para tentar criar um ambiente junto a seus apoiadores de que não havia nada de errado em discutir uma minuta de golpe de Estado”.
Outros ministros, no entanto, minimizaram o significado do ato, classificando-o como um evento corriqueiro de apoio a um líder político. Argumentam que a presença de milhares de pessoas não necessariamente representa um apoio irrestrito a Bolsonaro ou a seus ideais.
Avaliação de Bolsonaro e Malafaia
Em relação a Bolsonaro, alguns ministros acreditam que o cerco está se fechando em torno do ex-presidente e que ele busca alternativas para se defender das acusações. A estratégia de terceirizar os ataques ao STF para o pastor Silas Malafaia, financiador da manifestação, é vista como uma tentativa de se blindar de críticas e evitar desgaste político.
No entanto, os ministros também reconhecem que essa estratégia tem limites. Se Malafaia usar recursos de sua igreja ou de associações privadas para financiar atos futuros, ele pode ser responsabilizado e envolvido nas investigações.
Discurso de Bolsonaro e debate sobre golpe
No discurso durante o ato, Bolsonaro defendeu a pacificação do país e rebateu as acusações de que teria tentado dar um golpe de Estado. Ele questionou o que seria considerado um golpe e destacou que não houve uso de tanques, armas ou conspirações.
A fala de Bolsonaro reacende o debate sobre o que configura um golpe de Estado e o papel das Forças Armadas na democracia brasileira. A investigação da PF sobre a minuta golpista e a análise das ações de Bolsonaro e seus aliados serão fundamentais para determinar se houve um crime contra a democracia.
